【海外ITニュース速報】メタはなぜ衰退したのか、そしてザッカーバーグはどうすれば直せるか

1. Why Meta Is Tanking—and How Zuckerberg Can Fix It
2. 要約(英語):
3. 要約(日本語):
4. 本文:

Why Meta Is Tanking—and How Zuckerberg Can Fix It

メタはなぜ衰退したのか、そしてザッカーバーグはどうすれば直せるか

要約(英語):

Meta lost a quarter of its value within hours of its earnings call on Wednesday. It was valued at nearly a trillion dollars a year ago. Today, it’s worth less than a third of that. Identifying the three moments that led to Meta’s decline? I can identify the three moments that led to Facebook’s decline. Founded by Sheryl Sandberg, Meta was valued at nearly a trillion dollars. Today, it’s worth less than a third of that. Earlier, it was valued at nearly

要約(日本語):

メタは水曜日に収益コールから数時間以内にその価値の4分の1を失いました。1年前に1兆ドル近くで評価されていました。今日、それはその3分の1未満の価値があります。メタの減少につながった3つの瞬間を特定しますか？Facebookの減少につながった3つの瞬間を特定できます。シェリル・サンドバーグによって設立されたメタは、ほぼ1兆ドルで評価されました。今日、それはその3分の1未満の価値があります。以前は、ほぼ評価されていました

本文:

Steven Levy Hi, folks. Some people will win the bet that Elon completes the Twitter sale, and others will lose. But what were the odds he would enter Twitter HQ carrying a bathroom sink?

スティーブン・レヴィ・こんにちは、人々。ElonがTwitterセールを完了するという賭けに勝つ人もいれば、負ける人もいます。しかし、彼がバスルームの流しを運ぶTwitter HQに入る可能性は何でしたか？

Despite dim expectations, Meta’s quarterly earnings call this week was shocking. While founder and CEO Mark Zuckerberg tried to keep things on an upbeat note—look on the bright side of these apocalyptic spreadsheets!—the market didn’t buy it.

薄暗い期待にもかかわらず、今週のメタの四半期収益コールは衝撃的でした。創設者兼CEOのマーク・ザッカーバーグは、これらの終末論的なスプレッドシートの明るい面を見てみましょう！

Instead of seeing a glass half full, investors took note of flat growth, decreased revenue, and profits kneecapped by Zuckerberg’s single-minded pursuit of a future business that may or may not come to pass—the metaverse. Within hours of the call, Meta lost a quarter of its value. Less than a year ago, Meta was valued at nearly a trillion dollars. Today, it’s worth less than a third of that.

ガラスが半分いっぱいになっているのを見る代わりに、投資家は平坦な成長、収益の減少、およびザッカーバーグの将来のビジネスのひたむきな追求によって覆われた利益に注目しました。コールの数時間以内に、メタはその価値の4分の1を失いました。1年も経たないうちに、メタはほぼ1兆ドルで評価されていました。今日、それはその3分の1以下の価値があります。

Featured Video What led to Meta’s plunge? I know a little bit about the company after covering Facebook since its early days and spending a few years writing a book that benefited from the input of hundreds of insiders, including Zuckerberg himself. So I can identify the three moments that led Facebook, or Meta, to this dire point.

メタのプランジにつながったものは何ですか？Facebookが初期からカバーしてから会社について少し知っていますが、Zuckerberg自身を含む何百人ものインサイダーの意見の恩恵を受けた本を数年かけて数年かかりました。そのため、FacebookまたはMetaをこの悲惨なポイントに導いた3つの瞬間を特定できます。

2005: Sean Parker helps Zuckerberg get total control. In Facebook’s early days, Zuckerberg learned the Silicon Valley ropes from the company’s then president, Sean Parker, who felt he had recently been screwed out of his role—and the attendant riches—at a startup he’d founded, Plaxo. Under Parker’s tutelage, Zuckerberg set up a corporate structure at Facebook that assured that no one, not even the board of directors, could overrule or overthrow him. From that moment he became untouchable, even if he decided to refocus the company on a risky bet on virtual reality. He could even unilaterally change the company name!

2005年：ショーンパーカーは、ザッカーバーグが完全なコントロールを得るのを支援します。Facebookの初期の頃、Zuckerbergは、当時の社長であるショーンパーカーからシリコンバレーロープを学びました。ショーンパーカーは、彼が最近彼の役割からめちゃくちゃになったと感じました。パーカーの指導の下で、ZuckerbergはFacebookに企業構造を設立しました。その瞬間から、彼は仮想現実への危険な賭けに会社を再び焦点を合わせることに決めたとしても、彼は手に負えないようになりました。彼は会社名を一方的に変更することさえできました！

2008: Sheryl Sandberg crafts the business model. After hiring Google ad executive Sheryl Sandberg as his chief operating officer, Zuckerberg went trekking in India and Nepal, clearing the stage for his new hire to brainstorm how his company would make money. Sandberg helped create a system that served super-effective ads based on targeted personal data. It made every early employee rich. But at a cost. Users came to resent the practice. The company got in trouble when that data was misused (see: Cambridge Analytica). And it made Meta vulnerable to any outside force that choked off its data collecting, whether from regulators or gatekeepers like Apple. When Tim Cook mandated that iPhone users could switch off the targeting, Meta lost billions.

2008年：シェリルサンドバーグはビジネスモデルを作り上げます。Google Adのエグゼクティブシェリルサンドバーグを最高執行責任者として雇用した後、Zuckerbergはインドとネパールでトレッキングし、彼の会社がどのようにお金を稼ぐかをブレインストーミングするために彼の新しい雇用の舞台をクリアしました。Sandbergは、ターゲットを絞った個人データに基づいて、非常に効果的な広告を提供するシステムの作成を支援しました。それはすべての初期の従業員を金持ちにしました。しかし、費用がかかります。ユーザーは練習にresするようになりました。そのデータが誤用されたとき、会社はトラブルに巻き込まれました（ケンブリッジアナリティカを参照）。また、レギュレーターやAppleのようなゲートキーパーからかどうかにかかわらず、データ収集を窒息させた外部の力に対してメタを脆弱にしました。ティムクックがiPhoneユーザーがターゲティングをオフにできることを義務付けたとき、メタは数十億ドルを失いました。

Matt Burgess Khari Johnson Simon Hill Boone Ashworth 2012: Facebook plays catch-up with mobile. Not many people realize that Facebook had an existential scare when the action in computing shifted from the desktop to our pockets. This made Zuckerberg paranoid about being behind again when the next big thing arrived. He was determined to avoid what Clay Christensen called the Innovator’s Dilemma, which posits that dominant companies are doomed when the next paradigm arises, because their success—and their thinking—is tied to the current paradigm. When Zuckerberg saw an Oculus demo in 2014, he concluded that the future of computing lay in virtual reality. Spurred by memories of Facebook’s near-death experience with mobile, he bought Oculus for $2 billion and later went all-in, changing the company name and spending $10 billion a year on research to remove the scientific obstacles that currently make his vision of the metaverse impossible.

Matt Burgess Khari Johnson Simon Hill Boone Ashworth 2012：Facebookはモバイルで追いつきます。コンピューティングのアクションがデスクトップからポケットにシフトしたとき、Facebookが実存的な恐怖を持っていることに気付いている人は多くありません。これにより、ザッカーバーグは、次の大きなものが到着したときに再び後ろにいることを妄想的にしました。彼は、クレイ・クリステンセンがイノベーターのジレンマと呼んだものを避けることを決意しました。Zuckerbergが2014年にOculusデモを見たとき、彼はコンピューティングの未来が仮想現実にあると結論付けました。Facebookのモバイルでの臨死体験の思い出に拍車をかけた彼は、Oculusを20億ドルで購入し、後に全面的に行き、会社名を変更し、現在メタバースのビジョンを作っている科学的障害を取り除くために研究に100億ドルを費やしました無理だよ。

In the past, Meta’s problems were always mitigated by fantastic financial results. So what if people hated the company—it was making a fortune, and the stock was creeping toward that trillion-dollar valuation. Now that those gains have vaporized, Meta’s shortcomings have taken center stage. The company has been lax in improving its key products. Worse, there’s rot in them.

過去には、メタの問題は常に素晴らしい財務結果によって軽減されていました。それで、人々が会社を嫌っていたなら、それは財産を作っていて、株がその兆ドルの評価に向かって忍び寄っていたなら。これらの利益が蒸発した今、メタの欠点が中心になりました。同社は、主要製品の改善に緩いています。さらに悪いことに、それらに腐敗があります。

For years, the big changes in Facebook, Instagram, WhatsApp, and Messenger have been driven by what’s good for Meta, not what’s good for the people who use its services. Instead of improving things like, say, the birthday experience (one thing that people love about Facebook), massive resources are being expended to copy Meta’s main competitor, TikTok, something no one who uses Facebook is clamoring for. True, that approach worked to a degree when Instagram blatantly swiped Stories from Snap. But there is little chance that Meta’s TikTok clone, Reels, will surpass the originator of that format. TikTok not only has a state-of-the art discovery algorithm, it also has cachet among people under 40 that Facebook can’t match. And when it comes to retaining top talent at Meta, is being second- or third-best in short-form video (don’t forget YouTube) an inspiring mission?

何年もの間、Facebook、Instagram、WhatsApp、Messengerの大きな変化は、メタにとって良いことによって推進されてきました。そのサービスを使用する人々にとって良いことではありません。たとえば、誕生日体験（Facebookについて人々が気に入っていることの1つ）などを改善する代わりに、Metaの主要な競合他社であるTiktokのコピーに膨大なリソースが費やされています。確かに、そのアプローチは、InstagramがSnapから露骨にストーリーをスワイプしたときにある程度機能しました。しかし、MetaのTiktokクローンであるリールが、その形式の創始者を上回る可能性はほとんどありません。Tiktokには、最先端のアートディスカバリーアルゴリズムがあるだけでなく、Facebookが一致できない40歳未満の人々の間にもカチェットがあります。そして、メタでトップの才能を維持することになると、ショートフォームのビデオで2番目または3番目にベストです（YouTubeを忘れないでください）。

So what comes next? I have a solution! Dear Zuck: Break up your company. Not in the way the regulators might want, separating Facebook from Instagram and so on. But simply acknowledge that Meta is already two companies. One is a technology bet on the metaverse, and the other is a massive social business suffering from the loss of the CEO’s focus. The twain should be split.

では、次に何が来るのでしょうか？解決策があります！親愛なるザック：あなたの会社を解散します。FacebookをInstagramから分離するように、規制当局が望む方法ではありません。しかし、メタがすでに2社であることを単に認めてください。1つはメタバースへのテクノロジーの賭けであり、もう1つはCEOの焦点の喪失に苦しむ大規模なソーシャルビジネスです。トウェインを分割する必要があります。

Meta then becomes a project to build the software and mixed-reality hardware for virtual worlds. Zuckerberg will be much happier returning to the exhilarating task of building something from scratch—he boasted in the earnings calls that work on the metaverse will wind up being “historic”—and no longer waking up every morning feeling he’s been gut-punched, as he told Joe Rogan. Funding the research-heavy Meta 2 will be a breeze. If Elon Musk can draw $44 billion from investors, banks, and his own pocket to buy Twitter, a firm that never came close to the billion-user goal it set for itself in 2009, Zuckerberg could certainly scrape up the cash for a runway long enough to develop the metaverse he so passionately believes in. Obviously the biggest investor will be his current company, devoting some of its $40 billion in cash to bet on its departed founder. One thing the new investors might specify is that the board of directors, not its CEO, will have ultimate control of the company.

メタは、仮想世界向けのソフトウェアとミックスリアリティハードウェアを構築するプロジェクトになります。 Zuckerbergは、何かをゼロから構築するという爽快なタスクに戻ることに戻ります。彼はメタバースで働く収益の呼びかけで「歴史的」であることを誇っています。彼はジョー・ローガンに言った。資金調達研究が多いメタ2は簡単です。 Elon Muskが投資家、銀行、および彼自身のポケットから440億ドルを引き出すことができれば、2009年に自分自身のために設定された10億ユーザーの目標に近づかなかった会社であるTwitterを購入することができれば、Zuckerbergは確かに滑走路のために現金を削り取ることができました彼が非常に情熱的に信じているメタバースを開発するのに十分です。明らかに最大の投資家は彼の現在の会社になり、亡くなった創設者に賭けるために400億ドルの現金の一部を捧げます。新しい投資家が指定するかもしれないことの1つは、CEOではなく取締役会が会社を究極的に管理することです。

Meanwhile, the remaining company will retain all the social apps, and almost 4 billion customers. Instead of resurrecting the old Facebook moniker, I suggest it spends a bundle to buy the trademark for “People.” Put the company in the hands of engineers and designers who spend night and day striving to make those social apps great again—not by mimicking a popular rival, but by innovating to serve that mind-blowing customer base that still yields up heaps of profit.

一方、残りの会社はすべてのソーシャルアプリと40億人近くの顧客を保持します。古いFacebookのモニカーを復活させる代わりに、「人々」の商標を購入するためにバンドルを使うことをお勧めします。昼夜を問わず、人気のあるライバルを模倣することではなく、革新する驚くべき顧客ベースに依然として利益の山を獲得することで革新することによって、昼夜を問わず昼夜を問わず努力するエンジニアやデザイナーの手に委ねられます。

My first suggestion for the company called People: Make birthdays easier to celebrate and harder to miss. You’re welcome, Mark!

会社に対する私の最初の提案は、People：誕生日を祝福しやすく、見逃すのが難しくなっています。どういたしまして、マーク！

In August 2007, I wrote a Newsweek cover story about Mark Zuckerberg’s breakout social network as it moved from serving only students to the world at large. Back then, his emphasis was helping people make connections to people they knew. In fact, Zuckerberg explicitly denied the idea that people would use Facebook to connect to people like those we now call influencers. Leave that to MySpace!

2007年8月、私はマーク・ザッカーバーグのブレイクアウトソーシャルネットワークについてのニューズウィークのカバーストーリーを書き、学生のみを世界全体にサービスを提供しました。当時、彼の強調は、人々が知っている人々とのつながりを作るのを助けることでした。実際、Zuckerbergは、人々がFacebookを使用して、私たちが現在インフルエンサーと呼んでいる人々のような人々に接続するという考えを明示的に否定しました。それをmyspaceに任せてください！

Zuckerberg himself, whose baby-faced looks at 23 would lead any bartender in America to scrutinize his driver’s license carefully before serving a mojito, eschews talk about money. It’s all about building the company. Speaking with Newsweek between bites of a tofu snack, he is much more interested in explaining why Facebook is (1) not a social-networking site but a “utility,” a tool to facilitate the information flow between users and their compatriots, family members and professional connections; (2) not just for college students; and (3) a world-changing idea of unlimited potential. Every so often he drifts back to No. 2 again, just for good measure. But the nub of his vision revolves around a concept he calls the “social graph.” As he describes it, this is a mathematical construct that maps the real-life connections between every human on the planet. Each of us is a node radiating links to the people we know. “We don’t own the social graph,” he says. “The social graph is this thing that exists in the world, and it always has and it always will. It’s really most natural for people to communicate through it, because it’s with the people around you, friends and business connections or whatever. What [Facebook] needed to do was construct as accurate of a model as possible of the way the social graph looks in the world. So once Facebook knows who you care about, you can upload a photo album and we can send it to all those people automatically.” Zuckerberg believes that this is what makes Facebook so compelling: As your friends join Facebook, that part of the social graph—the part that matters to you—moves into the digital fast lane and you’re getting more out of your connections than you ever could have imagined. (Of course, since your friends on the graph are connected to other people, you have the advantage of seeing their friends, and expanding your circle.) Unlike services like the giant MySpace—which at more than 70 million users still wins in raw numbers—Facebook is not a place where emerging stand-up comics, hip indie bands and soft-porn starlets try to break out by tagging thousands of people as virtual friends. Zuckerberg even says Facebook isn’t intended as a venue to seek out new people, though certainly it’s possible to locate promising strangers whose relationship status is “anything I can get.” Carl asks, “How are the conflicts in Ukraine and other parts of the world impacted by or influencing the spread of Covid-19?” Thanks, Carl. It’s tough to figure out how much the Russian invasion and bombing has affected the Ukrainian case load, because case reporting during wartime is a challenge. We can’t even figure out how we’ll know the pandemic might be over in places not under attack! But the information I’ve seen indicates that the virus is very much alive in Ukraine, though nowhere near the levels of the Omicron spike of last winter, which peaked well before the invasion. One would assume that vaccinations are harder to obtain, which might portend a higher death rate if another surge is afoot in the coming colder months. As of March, Ukraine had barely a third of its population fully vaccinated (way lower than Russia or Poland), and one assumes that it hasn’t gotten much better.

Zuckerberg自身は、23歳の赤ちゃんの顔を見せているZuckerberg自身が、アメリカのバーテンダーがモヒートを提供する前に運転免許証を慎重に精査するように導くと、お金はお金について話します。それはすべて会社を建設することです。豆腐のスナックの咬傷の間にニューズウィークと話すと、彼はFacebookが（1）ソーシャルネットワークサイトではなく、ユーザーと同胞、家族の間の情報の流れを促進するためのツールである理由を説明することにずっと興味があります。および専門的なつながり。（2）大学生だけではありません。（3）無制限の可能性の世界を変える考え方。多くの場合、彼はしばしば、ちょうど良い尺度のために、再び2番に戻ります。しかし、彼のビジョンの核は、彼が「ソーシャルグラフ」と呼ぶ概念を中心に展開しています。彼がそれを説明しているように、これは惑星のすべての人間間の現実のつながりをマッピングする数学的な構成です。私たちはそれぞれ、私たちが知っている人々へのリンクを放射するノードです。「私たちはソーシャルグラフを所有していません」と彼は言います。「ソーシャルグラフは、世界に存在するこのものであり、常に持っていて、常にそうなるでしょう。それはあなたの周りの人々、友人やビジネスのつながりなどと一緒にいるので、人々がそれを通してコミュニケーションをとるのは本当に自然です。 [Facebook]が必要とすることは、ソーシャルグラフが世界で見える方法の可能な限り正確なモデルを構築することでした。そのため、Facebookが誰が気にかけているかを知ったら、フォトアルバムをアップロードでき、すべての人に自動的に送信できます。」 Zuckerbergは、これがFacebookを非常に説得力のあるものにしていると信じています：あなたの友人がFacebookに参加するにつれて、あなたにとって重要な部分であるソーシャルグラフの部分は、デジタルファーストレーンに移動し、あなたがこれまで以上にあなたのつながりから抜け出しています想像することができたかもしれません。（もちろん、グラフの友人は他の人に接続されているため、友人に会ってサークルを拡大するという利点があります。）巨大なMyspaceのようなサービスとは異なり、7000万人以上のユーザーが生の数で勝つことがあります – Facebookは、新興のスタンドアップコミック、ヒップインディーバンド、ソフトポルノスターレットが、何千人もの人々を仮想の友人としてタグ付けして脱出しようとする場所ではありません。 Zuckerbergは、Facebookが新しい人々を探す会場としては意図されていないとさえ言いますが、関係のステータスが「私が得ることができるもの」である有望な見知らぬ人を見つけることは確かに可能です。カールは、「ウクライナや世界の他の地域の紛争は、Covid-19のspread延によってどのような影響を受けたり、影響を与えたりしているのですか？」と尋ねます。ありがとう、カール。戦時中の症例報告が挑戦であるため、ロシアの侵略と爆撃がウクライナの症例負荷にどれだけ影響を与えたかを理解するのは難しいです。攻撃を受けていない場所でパンデミックが終わっている可能性があることをどのように知ることができません！しかし、私が見た情報は、ウクライナでウクライナで非常に生きていることを示していますが、昨年の冬のオミクロンのスパイクのレベルに近いところはありませんでした。予防接種は取得がより困難であると仮定します。これは、寒い時期に別の急増が進行している場合、より高い死亡率を前兆にする可能性があります。 3月の時点で、ウクライナは人口の3分の1を完全にワクチン接種していませんでした（ロシアやポーランドよりもはるかに低い）。

The impact on Covid in the rest of the world would seem to be mostly secondary. Higher energy prices, food shortages, and a refugee crisis are all factors that might lead to more exposure to Covid. None of this is good news, just one more reason for those of us not in Ukraine to be mindful that we are still in peril. Less so, of course, if we’re vaccinated and boosted.

世界の他の地域におけるCovidへの影響は、ほとんどが二次的であるように思われます。エネルギー価格の上昇、食料不足、難民危機はすべて、Covidへのさらなる暴露につながる可能性のある要因です。これは良いニュースではなく、ウクライナにいない私たちがまだ危険にさらされていることに気をつける理由はもう1つだけです。もちろん、私たちが予防接種を受けてブーストされている場合、そうではありません。

You can submit questions to mail@wired.com. Write ASK LEVY in the subject line.

質問をmail@wired.comに送信できます。件名に課税を書く。

The UN has made it official—the world can’t meet even minimal emission goals, and we are in for “more intense flooding, wildfires, drought, heat waves and species extinction.” And you thought Twitter was a hellscape.

国連はそれを公式にしました。世界は最小限の排出目標でさえも満たすことができず、「より激しい洪水、山火事、干ばつ、熱波、種の絶滅」に取り組んでいます。そして、あなたはツイッターが地獄の景色だと思った。